Ormai la misura è colma, certe partite sono condotte e giudicate da arbitri e Var inadeguati che le dirigono da incapaci. Escludo a priori la malafede che qualora ci fosse dovrebbe avere conseguenze penali, ma gli incapaci a fare il mestiere per cui sono pagati profumatamente possono continuare a arbitrare partite dove ci sono interessi milionari, investimenti di squadre che sono danneggiate, come molti stessi tifosi? Una domanda. Certi comportamenti arbitrali, ma anche certe regole contraddittorie come istituire la VAR perché gli arbitri possono sbagliare, e poi stabilire che se l'arbitro dice di aver visto tutto la VAR non può intervenire, aiutano a ridurre la violenza negli stadi o l'alimentano? Di certo non arrecano solo dei danni sportivi alle squadre, e a loro tifosi, che vengono entrambi defraudati dei punti conquistati sul campo, ma li penalizzano pure economicamente pur in maniera diversa. Il tifoso scommettitore perdendo le scommesse, le società perdendo successivi incassi economici, trofei, non partecipando a nuovi trofei, non evitando retrocessioni...
Guardate questo foto in Inter Verona. Cosa stavano guardando l'arbitro, e il guardialinee sullo sfondo? E la Var perché non interviene? Poi sempre in Inter Verona, il portiere neroazzurro ha entrambi i piedi che non toccano la linea di porta, non si dovrebbe ripetere il rigore? Se il Verona andrà in serie B per un punto sa chi dovrà ringraziare.
Della Lazio parlerò poco, in pratica la partita l'ho ascoltata più che vista, avendo accompagnato mio figlio all'aeroporto. Buoni i tre punti, buono Rovella e Pellegrini buono il sorpasso sui lontani parenti, Kamada no, e meno male che è stato sostituito dopo quel fallo da frustrazione, altrimenti avremmo potuto finire la partita in 10.
Poi, ma alla Lazio si possono negare rigori per un fallo involontario in area? Che cosa significa fallo involontario? E' meno sanzionabile certo perché meno antisportivo, ma e meno fallo?... E' o no un fallo in aerea che pur involontario impedisce al giocatore che lo subisce di poter giocare la palla, o dopo il romeo rigore da "sfioro" abbiamo il non fallo perché involontario?
Due parole sulla Romea, che ha giocato la sua migliore partita fin qui. Non voglio parlare del rigore concesso visto che per alcuni dopo il tiro di Karsdorp e il fallo subito la palla non è stata più nelle disponibilità di nessun giocatore romeo, respinta dai giocatori atalantini e diretta verso il fallo laterale. Non voglio parlare nemmeno del gol annullato a Scamacca e del suo silenzio in merito, visto che peraltro il ragazzo è romanista perso. Voglio solo capire se la Romea, con la complicità di arbitri intimiditi, giornalisti servili, società di calcio e diorigenza calcistica che guardano altrove, abbia deciso di giocare un misto di calcio wrestling con il silenzio assenso degli arbitri? Quattordici falli Romea e Atalanta, 1 sola ammonizione alla Romea e 6 ai bergamaschi?
E dello scandalo Mancini quando parleranno? Commette un primo fallo da giallo per non far ripartire l'avversario. Il secondo è da campione di wrestling. Con una mossa azzeccata prende l'avversario per il collo lo butta con le spalle a terra, lui stesso cade e ritornando seduto, rivolto verso l'arbitro, allargando le braccia, intende dire "hai visto quello che mi ha combinato?". E nessun giallo, nessun commentatore televisivo a dire che questo non è più calcio?
Certo che poi Moufrigno si arrabbia. Non si è arrabbiato per il falletto su Lukako ma perché nel wrestling schienare l'avversario a terra ti dà la vittoria e non il pareggio, e amando lo sport per cui allena la Romea, la lotta sceneggiata, voleva la vittoria per schienamento...
FORZA LAZIO SEMPRE
Decimo
Nessun commento:
Posta un commento