Grazie a Adam Marusic, da involontario assistman di gol avversari, con retropassaggi folli al portiere come da protocollo di gioco, a goleador della Lazio, per giunta al 92° minuto e 49 secondi di una partita che comunque meritavamo di vincere.
Grazie a Tudor, tecnico che non ha guardato in faccia a nessuno e che nel primo tempo, proprio con le "seconde linee" in campo, e con ruoli spesso diversi, ha dimostrato che tanto "pippe" quei giocatori non erano.
Grazie a Sarri, che ci ha regalato soddisfazioni in due anni ma che aveva fatto il suo tempo con il suo gioco sempre più schematico e prevedibile e pure ormai tanto ma tanto noioso, palloso è meglio. Senza le sue dimissioni probabilmente oggi non avremmo vinto e sarebbe rimasto alla Lazio fino alla fine di un campionato perché nessuno lo avrebbe cacciato.
Se l'eventuale non allontanamento di Sarri, visto i risultati e il gioco in questo campionato, sono una cosa da addebitare alla società, restia a troncare situazioni ormai incancrenite (se non si fosse dimesso avremmo ancora Tare come direttore sportivo di tutto) la scelta di Tudor è stata fatta dalla società e alla luce di quanto visto in campo è un merito della Lazio l'averlo scelto. Speriamo sia scelta confermata dal campo in questo finire di campionato.
Gli unici che non si possono ringraziare sono arbitri e VAR (sempre più Violazione Arbitraria Regolamenti) e televisioni sportive di complemento. Negare un clamoroso rigore su Zaccagni è grave errore della VAR più che dell'arbitro, ma che dire di certi video montati sembra quasi per supportare le scelte arbitrali e non le leggi commerciali che dovrebbero governare quelle televisioni?
I video e gli highlights non sono fatti per avere il maggior numero di visualizzazioni? E le visualizzazioni aumentano o diminuiscono in presenza di casi controversi da moviola? E allora per quale motivo episodi clamorosi, che verrebbero visti e rivisti da persone interessate ai singoli episodi, al contrario ci vengono negati? Eppure non stiamo parlando di episodi banali ma di un portiere che sbaglia un passaggio, che corregge magari parando correttamente ma travolgendo l'avversario (Szczesny su Pedro) e questo episodio non è degno di essere messo negli stessi highlights?
Le televisioni che li producono, sono lì per guadagnare dalle maggiori visualizzazioni o per proteggere omertosamente i comportamenti arbitrali e le squadre che beneficiano dei loro eventuali errori? Eclatante poi l'ulteriore supporto che a volte la moviola da a questo scelte discutibili. Ricordate la moviola a supporto del rigore su Lautaro in supercoppa, quando è Lautaro che commette il fallo su Pedro? Penalizzavano l'arbitro di Ostia perché non aveva visto direttamente il fallo su Lautaro, tanto per loro era evidente. Forse "da contratto segreto" il fallo subito da Pedro un nano secondo prima in saecula saeculorom non deve essere mai sancito?
BUONA PASQUA DI NUOVO
FORZA LAZIO SEMPRE
Decimo
Nessun commento:
Posta un commento